掃一掃
關注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
中共中央在西柏坡
-
>
中國歷代政治得失
-
>
中國共產(chǎn)黨的一百年
-
>
在慶祝中國共產(chǎn)主義青年團成立100周年大會上的講話
-
>
中國的民主
-
>
中華人民共和國六十年實錄(套裝共10冊)
-
>
新書)社會主義發(fā)展簡史(大字本)
復旦政治哲學評論-第1輯-2010年第一卷 版權信息
- ISBN：9787208091702
- 條形碼：9787208091702 ; 978-7-208-09170-2
- 裝幀：暫無
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
復旦政治哲學評論-第1輯-2010年第一卷 本書特色
《復旦政治哲學評論(第1輯)(2010年第1卷)》是由上海人民出版社出版的。
復旦政治哲學評論-第1輯-2010年第一卷 內(nèi)容簡介
《復旦政治哲學評論》是以復旦大學國際關系與公共事務學院與社會科學高等研究院共同創(chuàng)辦的中國**個“政治哲學”博士點為學科依托，創(chuàng)辦的中國**本政治哲學專業(yè)性學術讀物。以“根據(jù)中國、學術為本”為學術理念，堅持純粹的學術原則，倡導以當下中國政治秩序建構(gòu)之正當性為出發(fā)點，以反思、批判的態(tài)度對待中西各種政治哲學理論資源，力爭引導中國學人建構(gòu)起基于中國文化身份和政治認同并具有國際學術影響力的中國政治哲學學派；以“扎根復旦、輻射全國、走向世界”為辦刊思路，將其辦成集中展現(xiàn)包括復旦師生在內(nèi)的漢語學人政治哲學研究優(yōu)秀成果、網(wǎng)絡漢語世界政治哲學研究中堅力量，并向世界展現(xiàn)中國政治哲學研究優(yōu)秀成果的一個學術平臺。本書為**期，集中刊發(fā)了幾篇研究羅爾斯思想的論文和譯文，以及其他相關學術論文。
復旦政治哲學評論-第1輯-2010年第一卷 目錄
從政治科學到政治哲學：“理想圖景時代”政治學研究的轉(zhuǎn)向——復旦政治哲學評論序言
主要題研討：羅爾斯政治哲學
羅爾斯論自由及其優(yōu)先性
羅爾斯與自由的優(yōu)先性
一個精致的正義論體系——《正義論》修訂版譯者前言
學術專論
多元論與美好生活：試探施特勞斯政治哲學的兩項誤解
正當為何必要？——論正當防止不可接受之惡的功能
西耶斯的制憲權概念：一個政治理論的分析
當代中國民族主義思想基礎評析
現(xiàn)實主義、價值認同與理性的力量——從“米洛斯對話”談起
書評思考
施米特的實證主義——考析《政治的概念》的方法論進路
同意：從契約論到商談論——簡析哈貝馬斯《在事實與規(guī)范之間》中的合法化論說
康德法律哲學的兩種闡釋路向：起源與基礎——杰里米·墨菲《康德：權利哲學》中譯本導言
主要題研討：羅爾斯政治哲學
羅爾斯論自由及其優(yōu)先性
羅爾斯與自由的優(yōu)先性
一個精致的正義論體系——《正義論》修訂版譯者前言
學術專論
多元論與美好生活：試探施特勞斯政治哲學的兩項誤解
正當為何必要？——論正當防止不可接受之惡的功能
西耶斯的制憲權概念：一個政治理論的分析
當代中國民族主義思想基礎評析
現(xiàn)實主義、價值認同與理性的力量——從“米洛斯對話”談起
書評思考
施米特的實證主義——考析《政治的概念》的方法論進路
同意：從契約論到商談論——簡析哈貝馬斯《在事實與規(guī)范之間》中的合法化論說
康德法律哲學的兩種闡釋路向：起源與基礎——杰里米·墨菲《康德：權利哲學》中譯本導言
展開全部
復旦政治哲學評論-第1輯-2010年第一卷 節(jié)選
《復旦政治哲學評論(第1輯)(2010年第1卷)》是以復旦大學國際關系與公共事務學院與社會科學高等研究院共同創(chuàng)辦的中國**個“政治哲學”博士點為學科依托，創(chuàng)辦的中國**本政治哲學專業(yè)性學術讀物。以“根據(jù)中國、學術為本”為學術理念，堅持純粹的學術原則，倡導以當下中國政治秩序建構(gòu)之正當性為出發(fā)點，以反思、批判的態(tài)度對待中西各種政治哲學理論資源，力爭引導中國學人建構(gòu)起基于中國文化身份和政治認同并具有國際學術影響力的中國政治哲學學派；以“扎根復旦、輻射全國、走向世界”為辦刊思路，將其辦成集中展現(xiàn)包括復旦師生在內(nèi)的漢語學人政治哲學研究優(yōu)秀成果、網(wǎng)絡漢語世界政治哲學研究中堅力量，并向世界展現(xiàn)中國政治哲學研究優(yōu)秀成果的一個學術平臺！稄偷┱握軐W評論(第1輯)(2010年第1卷)》為**期，集中刊發(fā)了幾篇研究羅爾斯思想的論文和譯文，以及其他相關學術論文。
復旦政治哲學評論-第1輯-2010年第一卷 相關資料
的確，這類簡單的情形存在于人們所認為的下述情形之中：所有的“平等公民”（不論他們個人的品味或欲求有多么不同）——只要他們是理性的——都會在自由權項發(fā)生沖突的時候偏好一種選擇。但我不明白，有關有代表性的平等公民的理性偏好的觀念是如何能夠在理性人對那些彼此沖突的自由權項的價值問題發(fā)生分歧的情況下，以及在根本不存在理性人會偏好的顯而易見的最差中的最好情形的情況下有助于解決沖突問題的。確實，在這類沖突必須加以解決的四階段序列的諸階段中，也根本不存在一種可以阻止那些必須做出決策的人去了解各部分人傾向于何種選擇的無知之幕。但是我認為，羅爾斯不會把這種了解視為是與那些關于有代表性的平等公民偏好什么才是理性的論點相關的，因為只有在我們認為這個有代表性的公民以某種方式（也許是以其彼此沖突的欲求所具有的相對力度或強度）反映了人群中不同偏好之分布的時候，這種了解才是相關的。然而，這實質(zhì)上相當于一種功利主義的標準，而且我可以肯定，這種標準與羅爾斯的思想相去甚遠。我在這里要強調(diào)指出，我并不是在抱怨羅爾斯對“有代表性的平等公民的理性偏好”的訴求未能提供一個在所有情形中都可以給出確定答案的決策程序。毋寧說，我不理解，除了在一些非常簡單的情形中，我們應當用什么樣的論據(jù)來證明這種代表的理性偏好是什么，以及在什么意義上它會產(chǎn)生“一種更大的自由”。當然，羅爾斯可以這么說（而他實際上也是這么說的），關于代表理性偏好的論據(jù)通常會得到平等的權衡，而且在這樣的情形中，正義將是不確定的。但是我認為，羅爾斯的意思不可能是：只要不同的人對選擇做出不同的評價，正義就是不確定的。實際上，羅爾斯相當清楚，雖說不同的人會做出不同的評價，但是正義確實要求：必須為個人自由提供某些憲法性保護，盡管這些保護會限制參政的自由；他在這里考慮過的唯一的不確定性乃是關于憲法性保護的特定形式的，因為這種憲法性保護乃是從正義諸原則所容許的各種選項中選出來的。
商品評論(4條)
書友推薦
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
- >
詩經(jīng)-先民的歌唱
- >
山海經(jīng)
- >
姑媽的寶刀
- >
伊索寓言-世界文學名著典藏-全譯本
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
唐代進士錄
本類暢銷
