掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類(lèi)五星書(shū)更多>
-
>
野菊花
-
>
我的父親母親 - 民國(guó)大家筆下的父母
-
>
吳宓日記續(xù)編.第7冊(cè).1965－1966
-
>
吳宓日記續(xù)編.第4冊(cè):1959－1960
-
>
吳宓日記續(xù)編.第3冊(cè):1957－1958
-
>
吳宓日記續(xù)編.第2冊(cè):1954－1956
-
>
吳宓日記續(xù)編.第1冊(cè):1949－1953
中圖價(jià):¥57.8
加入購(gòu)物車(chē)
學(xué)術(shù)的年輪續(xù)編 版權(quán)信息
- ISBN：9787550634183
- 條形碼：9787550634183 ; 978-7-5506-3418-3
- 裝幀：簡(jiǎn)裝本
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類(lèi)：>
學(xué)術(shù)的年輪續(xù)編 本書(shū)特色
本書(shū)為《學(xué)術(shù)的年輪》的續(xù)編。作為學(xué)術(shù)隨筆集，本書(shū)內(nèi)容包括書(shū)評(píng)、學(xué)術(shù)叢札、學(xué)林隨筆、懷人短札，以及為同事、友朋的著作寫(xiě)的前言、讀書(shū)札記等，還有對(duì)自己過(guò)往歲月的回憶，涉及評(píng)書(shū)、懷人、學(xué)術(shù)評(píng)論等豐富內(nèi)容，是作者近年來(lái)學(xué)人隨筆的結(jié)集。如同生長(zhǎng)在原野的大樹(shù)，年復(fù)一年，銘刻生命的年輪，昭示生命的尊嚴(yán)和希望。文筆深入淺出而又不乏思考的深度，頗可一讀。
學(xué)術(shù)的年輪續(xù)編 內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書(shū)為我社2010年出版之《學(xué)術(shù)的年輪》的續(xù)編。作為學(xué)術(shù)隨筆集，本書(shū)內(nèi)容包括書(shū)評(píng)、學(xué)術(shù)叢札、學(xué)林隨筆、懷人短札，以及為同事、友朋的著作寫(xiě)的前言、讀書(shū)札記等，還有 對(duì)自己過(guò)往歲月的回憶，涉及評(píng)書(shū)、懷人、學(xué)術(shù)評(píng)論等豐富內(nèi)容，是作者近年來(lái)近期新學(xué)人隨筆的結(jié)集，從中也可見(jiàn)出作者對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)環(huán)境和學(xué)術(shù)生態(tài)的深入思考。如同生長(zhǎng)在原野的大 樹(shù)，年復(fù)一年，銘刻生命的年輪，昭示生命的尊嚴(yán)和希望。文筆深入淺出而又不乏思考的深度，見(jiàn)性情，見(jiàn)學(xué)問(wèn)，見(jiàn)閱歷，用心良苦，頗可一讀。
學(xué)術(shù)的年輪續(xù)編 目錄
00 / 錢(qián)鐘書(shū)的道義擔(dān)當(dāng)及其他
00 / 有待開(kāi)掘的古代文論寶庫(kù)
0 / 清代詩(shī)學(xué)研究筆談
0 / 就古代文論的“轉(zhuǎn)換”問(wèn)題答陳良運(yùn)先生
0 / 就《清詩(shī)話(huà)考》回應(yīng)吳宏一教授
0 / 對(duì)《漁洋詩(shī)：取于宋而歸于唐》的一點(diǎn)回應(yīng)
0 / 我對(duì)文學(xué)理論的技術(shù)要求
0 / 慎言“國(guó)學(xué)”一級(jí)學(xué)科
0 / 中國(guó)高等教育需要當(dāng)代武訓(xùn)
0 / 學(xué)術(shù)資源的合理配置與有效投入
0 / 使用就是*好的保護(hù)
——在臺(tái)灣第六屆古籍保護(hù)與流傳學(xué)術(shù)研討會(huì)上的發(fā)言
振鐸集
0 / 人文、社會(huì)科學(xué)對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的意義
——2000年12月20日與人民網(wǎng)網(wǎng)友的對(duì)話(huà)
0 / 二十年學(xué)界目睹之怪現(xiàn)狀之一：報(bào)銷(xiāo)噩夢(mèng)
0 / 二十年學(xué)界目睹之怪現(xiàn)狀之二：經(jīng)費(fèi)怪譚
0 / 二十年學(xué)界目睹之怪現(xiàn)狀之三：全民科研
/ 二十年學(xué)界目睹之怪現(xiàn)狀之四：劣勝優(yōu)汰
/ 探尋現(xiàn)代漢詩(shī)書(shū)寫(xiě)的另種可能
——關(guān)于近現(xiàn)代詩(shī)詞研究與創(chuàng)作的對(duì)話(huà)
/ 中國(guó)古代文論的當(dāng)代價(jià)值與意義
/ 關(guān)于“新詩(shī)與傳統(tǒng)”的專(zhuān)題訪(fǎng)談
邊鼓集
/ 胡大雷《〈文心雕龍〉的批評(píng)學(xué)》序
/ 熊飛《張九齡集校注》序
/ 張靜《唐五代兩宋詩(shī)法著述研究》序
/ 陶文鵬先生《宋代詩(shī)人論》序
/ 李昌集《文學(xué)史的認(rèn)知與闡釋》序
/ 李思涯《胡應(yīng)麟文學(xué)思想研究》序
/ 李世琦《申涵光與河朔詩(shī)派》序
/ 馬大勇《清初廟堂詩(shī)歌集群研究》序
/ 李雷主編《清代閨閣詩(shī)集萃編》序
/ 肖亞男主編《清代閨秀集叢刊》序
/ 呂雙偉《清代駢文理論研究》序
/ 王立《武俠文學(xué)母題與意象研究》序
/ 李春陽(yáng)《白話(huà)文運(yùn)動(dòng)的危機(jī)》序
/ 劉鵬《中國(guó)藏書(shū)史研究論集》序
/ 張正欣《光影夢(mèng)尋錄》序
飲河集
/ 程千帆先生的學(xué)術(shù)品格
——讀《程千帆選集》札記
/ 學(xué)古詩(shī)的門(mén)徑
——讀沈祖棻著《唐人七絕詩(shī)淺釋》
/ 文學(xué)思想史：視角與方法
——羅宗強(qiáng)先生《隋唐五代文學(xué)思想史》的學(xué)術(shù)意義
/ 繼往開(kāi)來(lái)的學(xué)術(shù)總結(jié)
——陶敏、李一飛《隋唐五代文學(xué)史料學(xué)》讀后
/ 文獻(xiàn)整理與唐代文學(xué)的學(xué)科建設(shè)
——讀《唐才子傳校箋·補(bǔ)正》札記
/ 學(xué)術(shù)史的另一面及其建構(gòu)
——朱易安《唐詩(shī)學(xué)史論稿》略評(píng)
/ 在宇文所安之后，如何寫(xiě)唐詩(shī)史？
——宇文所安《初唐詩(shī)》《盛唐詩(shī)》讀后
/ 社會(huì)角色：一個(gè)考察中唐文化與文學(xué)轉(zhuǎn)型的新視角
——評(píng)馬自力《中唐文人之社會(huì)角色與文學(xué)活動(dòng)》
/ 我們應(yīng)該向日本學(xué)者學(xué)習(xí)什么？
——《日本學(xué)者唐詩(shī)研究叢刊》前言
/ 我所采獲的他山之石
——《日本學(xué)者中國(guó)詩(shī)學(xué)論集》前言
/ 一個(gè)閣和一群人的元代
——邱江寧《奎章閣文人群體與元代中期文學(xué)研究》讀后
/ 成為絕學(xué)：樸實(shí)與奢華
——揚(yáng)之水《奢華之色》評(píng)介
/ 一部清代文史研究**的工具書(shū)
——讀《清人別集總目》小識(shí)
/ 一部獨(dú)具特色的清代人物年譜
——讀卞僧慧《呂留良年譜長(zhǎng)編》
/ 有待于重新認(rèn)識(shí)的劉師培
——讀萬(wàn)仕國(guó)編《劉申叔遺書(shū)補(bǔ)遺》
/ 由學(xué)術(shù)史回眸我們擁有的傳統(tǒng)
——評(píng)郭英德等《中國(guó)古典文學(xué)研究史》
/ 學(xué)術(shù)史·思想史·批評(píng)史
——評(píng)張伯偉《中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法研究》
/ 游刃于文學(xué)史話(huà)語(yǔ)和文化政治之間
——陳國(guó)球《文學(xué)史書(shū)寫(xiě)形態(tài)與文化政治》讀后
/ 一個(gè)中國(guó)學(xué)者眼中的《劍橋中國(guó)文學(xué)史》
——略評(píng)孫康宜、宇文所安主編《劍橋中國(guó)文學(xué)史》
/ 歷史也是個(gè)人的
——讀許結(jié)《詩(shī)囚》感言
逝波集
/ 我的**位學(xué)術(shù)蒙師
——趙繼武老師散憶
/ 千帆先生手札二三事
/ 其學(xué)百代者，其品量亦百代
——追憶傅璇琮先生
/ 哭昌平兄
/ 在著作中永生
——追懷陸林兄
/ 有聲有光的流星
——悼張暉
/ 批評(píng)家孟繁華酒事戲說(shuō)
/ 我的高考1977·1978
/ 回眸學(xué)術(shù)的青春時(shí)代
——《大歷詩(shī)風(fēng)》寫(xiě)作記
/ 我與《文藝研究》的學(xué)術(shù)因緣
/ 我的求學(xué)、治學(xué)與教學(xué)
——香港浸會(huì)大學(xué)《饒宗頤國(guó)學(xué)院院刊》訪(fǎng)談
展開(kāi)全部
學(xué)術(shù)的年輪續(xù)編 節(jié)選
吹萬(wàn)集 如果說(shuō)民眾已經(jīng)擺脫了一次高尚的愚昧狀態(tài)，
并且受到表面光彩的迷惑，
那么，正像我所感覺(jué)的那樣，
道路正在以令人厭惡的更加矯揉造作的形式往回走，
回到愚笨去。
——利希滕貝格續(xù)編吹萬(wàn)集·錢(qián)鐘書(shū)的道義擔(dān)當(dāng)及其他續(xù)編錢(qián)鐘書(shū)的道義擔(dān)當(dāng)及其他
錢(qián)鐘書(shū)是永遠(yuǎn)的話(huà)題，也是吸引人的話(huà)題。瀏覽近年發(fā)表的錢(qián)學(xué)文章，感覺(jué)也開(kāi)始出現(xiàn)以前陳寅恪研究曾出現(xiàn)的那種傾向，研究對(duì)象逐漸淪為話(huà)語(yǔ)符號(hào)，論者都借著談?wù)撳X(qián)鐘書(shū)來(lái)表達(dá)自己的某種觀(guān)念。這也是很自然的，錢(qián)鐘書(shū)本來(lái)就是中國(guó)現(xiàn)代文化人的一個(gè)典型，無(wú)論其政治人格還是學(xué)術(shù)品格，都代表著二十世紀(jì)中國(guó)文人的一個(gè)類(lèi)型。深入考察其生平行事和政治命運(yùn)，不用說(shuō)有著特別的意義。
錢(qián)之俊《錢(qián)鐘書(shū)為什么沒(méi)有被打成右派》一文在《中華讀書(shū)報(bào)》2013年1月16日刊出后，迅速在網(wǎng)絡(luò)上反復(fù)轉(zhuǎn)帖，顯出讀書(shū)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題的關(guān)注。文章摘引我《在學(xué)術(shù)的邊緣上》一文對(duì)錢(qián)鐘書(shū)缺少“知識(shí)分子在現(xiàn)實(shí)生活中的道義和責(zé)任”，“沒(méi)看到與他地位相稱(chēng)的擔(dān)當(dāng)”的批評(píng)，認(rèn)為“這是缺乏歷史體驗(yàn)、嘩眾取寵、標(biāo)新立異的無(wú)知妄語(yǔ)，他們恨不得所有人都像儲(chǔ)安平那樣，言人所不敢言。錢(qián)鐘書(shū)的不說(shuō)，在當(dāng)時(shí)的大氣候下是大智慧的表現(xiàn)，沒(méi)有洞悉政治本質(zhì)的遠(yuǎn)見(jiàn)，沒(méi)有堅(jiān)守個(gè)人獨(dú)立人格的決心，是不可能做到的”。作者對(duì)我的批評(píng)，我并不在意，對(duì)歷史每個(gè)人都有自己的判斷，自己的立場(chǎng)。而且錢(qián)文作為歷史研究，究明錢(qián)鐘書(shū)幸未劃為右派的個(gè)人原因，也是有意義的。但作者看問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)及所流露的價(jià)值觀(guān)，卻讓我感到一股濃烈的犬儒主義氣息，而這也正是當(dāng)今中國(guó)學(xué)人的普遍傾向，且與中國(guó)文人的傳統(tǒng)觀(guān)念相連系，值得認(rèn)真推考。
首先要解釋一下，我的論斷有特定的語(yǔ)境，是討論錢(qián)鐘書(shū)算不算大師的問(wèn)題。若是個(gè)普通讀書(shū)人，他無(wú)論如何選擇都無(wú)可非議，但作為大師，我認(rèn)為錢(qián)鐘書(shū)缺乏應(yīng)有的文化和道義擔(dān)當(dāng)。這么說(shuō)是有眾所周知的特指背景的。有無(wú)文化和道義擔(dān)當(dāng)，不僅是衡量大師的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是判定一個(gè)文化人是否具有知識(shí)分子品格的基本尺度。關(guān)于錢(qián)鐘書(shū)的缺乏道義擔(dān)當(dāng)，我曾在《對(duì)〈如何評(píng)價(jià)錢(qián)鐘書(shū)〉的幾點(diǎn)“聲辯”》中有過(guò)陳說(shuō)！捌鋵(shí)這個(gè)問(wèn)題，只要看看胡適日記，看看1921年6月3日警察在新華門(mén)前打?qū)W生，胡適做了什么；再想想毛澤東讓陳寅恪當(dāng)歷史所所長(zhǎng)，陳寅恪提的條件是什么，結(jié)論就很清楚了。”拙文作于上世紀(jì)九十年代初，我們這些無(wú)名無(wú)望的年輕學(xué)人，已做了自己該做的事，但像錢(qián)鐘書(shū)這樣孚一時(shí)眾望、具有重要影響力的人物，卻沒(méi)有做他應(yīng)該做的事。這絕不是大師應(yīng)有的品格。
作為研究中國(guó)文史的學(xué)者，又經(jīng)歷過(guò)“文革”以降的歲月，我當(dāng)然理解他的個(gè)人選擇及其合理性。我那么說(shuō)，其實(shí)不是針對(duì)錢(qián)鐘書(shū)個(gè)人，而是針對(duì)一種現(xiàn)象，一個(gè)現(xiàn)實(shí)，一個(gè)足以壓抑和泯滅文化人的道義擔(dān)當(dāng)?shù)膰?yán)酷現(xiàn)實(shí)。如果錢(qián)文從“同情之理解”的角度談?wù)搶捜，我?dāng)然無(wú)話(huà)可說(shuō)，也可以同意。但很遺憾他不是，他說(shuō)這是錢(qián)鐘書(shū)的大智慧所在，并且說(shuō)我“恨不得所有人都像儲(chǔ)安平那樣，言人所不敢言”。這就讓我按捺不住自己的憤怒了！若錢(qián)鐘書(shū)是大智慧，那么儲(chǔ)安平和所有右派是什么，都是愚蠢么？還有彭德懷，不更是愚不可及么？這無(wú)異是在說(shuō)，在那種政治征候下，大家都應(yīng)該知道進(jìn)退，做出頭鳥(niǎo)、出頭椽子都是愚蠢的。更延伸一步，面對(duì)社會(huì)的迷亂，我們都不該表達(dá)自己的意愿；即便有機(jī)會(huì)表達(dá)，也要審時(shí)度勢(shì)，看看這是不是個(gè)陷阱，是不是個(gè)陰謀。*好干脆做縮頭烏龜，甘于曳尾泥涂，或像鴕鳥(niǎo)將頭鉆進(jìn)沙堆。如果錢(qián)之俊先生真是這么想，那就不僅是對(duì)張志新、林昭、遇羅克等英靈的莫大侮辱，同時(shí)也是對(duì)知識(shí)分子的正義感和道義擔(dān)當(dāng)?shù)膬r(jià)值踐踏了！“在沒(méi)有英雄的年代里，我只想做個(gè)人”，但在有英雄后，人不可以嘲笑英雄。
時(shí)至今日，連許多老一輩革命家都在反省，毛澤東晚年的錯(cuò)誤，自己都與有責(zé)任：毛被神化自己有份，毛的所作所為自己都曾默認(rèn)甚至推波助瀾；而許多老學(xué)者、老作家，面對(duì)林昭、張志新等人的事跡，更在內(nèi)心為自己的愚昧、卑劣或軟弱而羞愧。而錢(qián)之俊卻稱(chēng)頌錢(qián)鐘書(shū)的沉默是大智慧！我不知道錢(qián)鐘書(shū)是如何看待張志新等人的，恐怕哀其不幸之余，還不至于慶幸自己有“智慧”吧？如果真是這樣，那就連稱(chēng)作知識(shí)分子也不夠格，還談什么大師不大師呢！如果不是那樣，錢(qián)文的“智慧”之說(shuō)，就無(wú)異于給錢(qián)鐘書(shū)貼了一張并不體面的標(biāo)簽，恐怕錢(qián)先生九原之下也不會(huì)忻于領(lǐng)受的。他不會(huì)不知道龔自珍曾說(shuō)過(guò)：“士不知恥，為國(guó)之大恥！睋(jù)說(shuō)他還說(shuō)過(guò)：“‘文革’應(yīng)該有三種羞恥：一種是受迫害者所感到的羞恥；一種是‘文革’打手所應(yīng)該感到的羞恥；還有一種是無(wú)動(dòng)于衷的旁觀(guān)者所應(yīng)該感到的羞恥！*后一種羞恥他恐怕也不會(huì)自外于是吧？
說(shuō)白了，錢(qián)鐘書(shū)的處世原則也就是傳統(tǒng)處世哲學(xué)——明哲保身，高蹈避世；亂邦不入，危邦不居；遠(yuǎn)離權(quán)力中心和政治漩渦，躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)。作為個(gè)人生存方式的選擇，這無(wú)可非議，我甚至曾很欣賞。但這絕不能成為我們放棄道義擔(dān)當(dāng)?shù)恼?dāng)理由和當(dāng)然選擇。如果文化人群體都奉明哲保身為處世原則，默認(rèn)社會(huì)的一切黑暗和不公正，社會(huì)就永遠(yuǎn)不能進(jìn)步。明哲保身畢竟是很自私的生活態(tài)度，人人明哲保身，整個(gè)民族就是一盤(pán)散沙、一群沒(méi)有血性的懦夫。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，那么多文化人事敵，那么多軍人降敵做偽軍，那么多平民面對(duì)人數(shù)少得多的侵略軍毫不反抗，任人屠宰！歸結(jié)到底，都是明哲保身的文化基因左右著人們的行為。
多年前，學(xué)界曾展開(kāi)一場(chǎng)主題為“中國(guó)封建社會(huì)為何長(zhǎng)期停滯不前”的討論，學(xué)者們從政治制度、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、文化特征、自然環(huán)境各方面提出了假說(shuō)。我不知道是否有人注意到士大夫群體及文化人階層兩種基本人格——與世沉浮或高蹈出世，與封建社會(huì)的長(zhǎng)期延續(xù)有關(guān)。盡管對(duì)現(xiàn)實(shí)有種種不滿(mǎn)，只是著書(shū)立說(shuō)，待王者興，甚而僅僅是“腹誹”（到清朝這也成了罪），而不能挺身而起，拒絕或反抗黑暗的現(xiàn)實(shí)。
近代以來(lái)，雖然國(guó)體政體都已變革，社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化生活發(fā)生了天翻地覆的變化，但文化觀(guān)念的變革卻異常緩慢，現(xiàn)實(shí)也一再讓文化人體會(huì)到傳統(tǒng)處世原則的可貴。但這種觀(guān)念和現(xiàn)實(shí)都是不正常的，也是媒體在日益揭開(kāi)歷史令人驚悚的黑幕之后，更強(qiáng)烈地激發(fā)人們反思的。錢(qián)文在揭示錢(qián)鐘書(shū)幸免淪為右派的偶然因素時(shí)，不是抨擊現(xiàn)實(shí)的殘酷，卻津津樂(lè)道錢(qián)鐘書(shū)的“大智慧”，不經(jīng)意中流露出作者所秉持的仍是封建文人那種傳統(tǒng)的價(jià)值觀(guān)。我所以對(duì)此斤斤較真，是因?yàn)檫@并不只是錢(qián)之俊個(gè)人的偶然議論，它實(shí)際上代表著知識(shí)界一種根深蒂固的觀(guān)念。
前年我在臺(tái)灣客座，讀到齊邦媛教授的《巨流河》一書(shū)。這是臺(tái)灣知識(shí)界交口稱(chēng)贊的名著，但我讀后卻有一個(gè)強(qiáng)烈的感覺(jué)，如骨鯁在喉，非吐不快。與幾位學(xué)界同道喝酒時(shí)，明知他們是齊教授的學(xué)生，我仍坦率地指出，此書(shū)有一個(gè)很大的問(wèn)題，就是作者的政治立場(chǎng)已明顯蒙蔽了她作為知識(shí)人的判斷力和正義感。寫(xiě)到輪船上押送壯丁的慘景，沒(méi)有對(duì)國(guó)民黨軍隊(duì)非人道的譴責(zé)，只是用反戰(zhàn)的態(tài)度間接地指斥共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，而不想想一個(gè)政府要靠抓壯丁來(lái)繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)，這樣的政府還有什么正當(dāng)性可言？更有甚者，聞一多等知識(shí)分子追求民主自由的言行和學(xué)生運(yùn)動(dòng)，都被視為盲目幼稚；對(duì)那些留在大陸的學(xué)者，言下處處流露出這樣的意味：你們跟著共產(chǎn)黨跑，*后有什么好下場(chǎng)？她不想，當(dāng)時(shí)留在大陸的學(xué)者，雖然對(duì)共產(chǎn)黨尚不了解、有待觀(guān)望，但對(duì)國(guó)民黨政府則肯定已失望之極。這還不是問(wèn)題所在，我*不能理解的是齊教授在談?wù)撃且淮R(shí)分子時(shí)所流露的一種優(yōu)越感。在她眼中，所有從事政治活動(dòng)的知識(shí)分子都是幼稚甚至愚蠢的，只有逃離政治和皈依基督教的她*為明智！作為個(gè)人選擇，她遠(yuǎn)離政治的人生態(tài)度無(wú)可非議，但她那么評(píng)價(jià)聞一多們追求民主的抗?fàn)，就未免太輕浮，同時(shí)也太自私了。沒(méi)有許多知識(shí)分子獻(xiàn)身于抗戰(zhàn)和民主斗爭(zhēng)，包括臺(tái)灣知識(shí)分子對(duì)蔣政府的抗?fàn)帲R教授未必能享有今天的民主和和平生活吧？一邊享受著仁人志士以生命和鮮血換來(lái)的和平生活，一邊哂笑別人愚蠢、以自己的高蹈為明智而顯擺優(yōu)越感，我真不知道該如何評(píng)價(jià)齊教授的正義感和價(jià)值觀(guān)。
回到我們的問(wèn)題上來(lái)，錢(qián)文所顯示的價(jià)值觀(guān)其實(shí)折射了上世紀(jì)九十年代以來(lái)知識(shí)群體放棄道義擔(dān)當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)。這一趨向在今天已非常明顯，表現(xiàn)在日常生活中，是對(duì)社會(huì)正義、公民權(quán)利的無(wú)知與漠視；表現(xiàn)在政治生活中，則是對(duì)行政權(quán)力侵害社會(huì)公正和個(gè)人權(quán)益的種種現(xiàn)象的默認(rèn)。許多人口不離民主，羨慕西方國(guó)家的選舉制度，但對(duì)幾年一度的人大代表選舉卻漠不關(guān)心，或不參加投票，或隨便畫(huà)個(gè)圈，一邊還抱怨沒(méi)有民主選舉！現(xiàn)行制度是賦予你選舉投票的權(quán)利的，你有權(quán)利選誰(shuí)或不選誰(shuí)，結(jié)果你毫不珍視自己的權(quán)利。說(shuō)到底，現(xiàn)實(shí)改變與否，社會(huì)能否進(jìn)步，取決于我們是否有道義擔(dān)當(dāng)。但今天很少有人意識(shí)到這一點(diǎn)，因?yàn)槲覀兊牡懒x感已喪失太久，以至于憲法將權(quán)利交給個(gè)人時(shí)，許多人都不知道用了。
更令人悲哀的是，當(dāng)上海發(fā)生農(nóng)民工的錢(qián)被風(fēng)吹散、遭人當(dāng)街哄搶時(shí)，公安機(jī)關(guān)對(duì)這公然搶劫他人財(cái)物的犯罪行為，不立案緝拿罪犯，追究刑事責(zé)任，而媒體只是輕描淡寫(xiě)地要市民加強(qiáng)道德修養(yǎng)；北大博導(dǎo)剽竊抄襲，人贓俱在，而學(xué)生們竟齊聲為老師喊冤；各種問(wèn)題食品鋪天蓋地而來(lái)，媒體不是問(wèn)責(zé)監(jiān)管部門(mén)，反倒要人們多掌握鑒別商品的知識(shí)，變相提高人們的生活成本。知識(shí)群體在政治生活與社會(huì)生活中的集體失語(yǔ)，已造成當(dāng)今媒體輿論中社會(huì)公正和正義感的普遍缺失。
長(zhǎng)久以來(lái)，我們習(xí)慣于將正義感等同于道德判斷，這是很片面的。正義感是與道義擔(dān)當(dāng)聯(lián)系在一起的，更重要的在于實(shí)際踐行，與觀(guān)念上的道德判斷其實(shí)是兩個(gè)層次的事。能踐行必有觀(guān)念；不能踐行，有觀(guān)念等同于無(wú)。我在《明清之際知識(shí)分子的命運(yùn)與選擇》（收入《學(xué)術(shù)的年輪》）一文里，曾針對(duì)侯朝宗是否失節(jié)的論辯，表明自己的看法：“如此不耐寂寞的名士，應(yīng)不應(yīng)舉，出不出仕，有沒(méi)有氣節(jié)，于人于己都是無(wú)所謂的。打個(gè)絕對(duì)的比方，一婦女遭強(qiáng)暴，一君子袖手在旁，以不助紂為虐為節(jié)操，可乎哉？為此，我對(duì)許多所謂潔身自好而其實(shí)無(wú)所事事的氣節(jié)之士一向很鄙視！泵髡鼙Ｉ，在許多場(chǎng)合與潔身自好是一而二、二而一的事，知識(shí)分子的道義擔(dān)當(dāng)，不在于有沒(méi)有是非觀(guān)念和道德判斷，根本在于能否付之踐行。而公開(kāi)表明自己的態(tài)度，在某種意義上正是踐行的**步。但明哲保身乃至潔身自好都停在了**步之前。
大家都知道皇帝新衣的故事：誰(shuí)都清楚皇帝的新衣是個(gè)謊言，但結(jié)束這一丑態(tài)卻需要公開(kāi)表達(dá)我們的看法。那個(gè)說(shuō)出真相的孩子是踐行者，而能否公開(kāi)表達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，也就是知識(shí)分子是否有道義擔(dān)當(dāng)?shù)慕缇(xiàn)。曾有人舉出錢(qián)鐘書(shū)的某些詩(shī)作，認(rèn)為他對(duì)現(xiàn)實(shí)是有自己的看法和立場(chǎng)的。這確是事實(shí)，但遺憾的是，他并未公開(kāi)表達(dá)，也就同沒(méi)有差不多。腹誹等于默許現(xiàn)實(shí)，默許現(xiàn)實(shí)便是缺乏道義擔(dān)當(dāng)。無(wú)論用什么理由為錢(qián)鐘書(shū)的“智慧”辯解，都不能改變這一結(jié)論。對(duì)一個(gè)賺稿費(fèi)混飯吃的小文人，這無(wú)須指責(zé)，但對(duì)一個(gè)被尊崇為文化昆侖的大師，我們有理由從這個(gè)角度質(zhì)疑他。不是么？ （原刊于《中華讀書(shū)報(bào)》2013年4月3日）
學(xué)術(shù)的年輪續(xù)編 作者簡(jiǎn)介
蔣寅，華南師范大學(xué)特聘教授、博導(dǎo)。中國(guó)古代文學(xué)理論學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、唐代文學(xué)會(huì)理事。研究領(lǐng)域?yàn)樘拼膶W(xué)、清代文學(xué)與文獻(xiàn)、古代文學(xué)理論等。著作十余種。
書(shū)友推薦
- >
經(jīng)典常談
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
月亮與六便士
- >
煙與鏡
- >
中國(guó)人在烏蘇里邊疆區(qū):歷史與人類(lèi)學(xué)概述
- >
羅曼·羅蘭讀書(shū)隨筆-精裝
- >
二體千字文
- >
隨園食單
本類(lèi)暢銷(xiāo)
