書(shū)馨卡幫你省薪 2024個(gè)人購(gòu)書(shū)報(bào)告 2024中圖網(wǎng)年度報(bào)告
歡迎光臨中圖網(wǎng) 請(qǐng) | 注冊(cè)
> >>
人文與社會(huì)譯叢:盧梭問(wèn)題

人文與社會(huì)譯叢:盧梭問(wèn)題

出版社：譯林出版社出版時(shí)間：2022-02-01
開(kāi)本： 32開(kāi) 頁(yè)數(shù)： 155
中 圖 價(jià):¥24.2(6.2折) 定價(jià)  ¥39.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購(gòu)物車 收藏
運(yùn)費(fèi)6元，滿39元免運(yùn)費(fèi)
?新疆、西藏除外
本類五星書(shū)更多>
買過(guò)本商品的人還買了

人文與社會(huì)譯叢:盧梭問(wèn)題 版權(quán)信息

人文與社會(huì)譯叢:盧梭問(wèn)題 本書(shū)特色

?? 絕版重印，精心校訂。 ?? 由大師解讀經(jīng)典。20世紀(jì)著名哲學(xué)家卡西勒以獨(dú)到眼光解讀盧梭，回答學(xué)界爭(zhēng)議已久的問(wèn)題。 ?? 當(dāng)代史學(xué)巨擘彼得??蓋伊精心編注。

人文與社會(huì)譯叢:盧梭問(wèn)題 內(nèi)容簡(jiǎn)介

盧梭及其著述不僅對(duì)人類思想、社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響，也引起后人褒貶不一的激烈爭(zhēng)論。比如，盧梭的學(xué)說(shuō)內(nèi)在是否存在著矛盾，特別是他的《社會(huì)契約論》與其他著作之間是否存在沖突？盧梭的思想與法國(guó)大革命的羅伯斯庇爾等人的暴力盛行以及爆發(fā)的諸多暴力革命是否有著直接的聯(lián)系？盧梭作品真是一種文學(xué)傾向的小說(shuō)？恩斯特??卡西勒駁斥了“學(xué)說(shuō)內(nèi)部存在矛盾”的說(shuō)法，認(rèn)為盧梭以自然人為基礎(chǔ)構(gòu)建的社會(huì)契約論既非霍布斯的“利維坦”，也不同于百科全書(shū)派，并由此闡述了盧梭思想的一致性與連貫性。

人文與社會(huì)譯叢:盧梭問(wèn)題 目錄

譯者的話
導(dǎo)　言
盧梭問(wèn)題　一
盧梭問(wèn)題　二
致　謝
跋
索　引
附錄　讓—雅克??盧梭著作的統(tǒng)一性
譯后記
展開(kāi)全部

人文與社會(huì)譯叢:盧梭問(wèn)題 節(jié)選

盧梭問(wèn)題　一 我要來(lái)談?wù)勛尅趴??? 盧梭問(wèn)題。說(shuō)其是個(gè)問(wèn)題，這本身就蘊(yùn)含著某種假設(shè)，即盧梭的個(gè)性與思想世界還沒(méi)有縮減為僅僅是歷史事實(shí)，使我們除了完全照直理解它、描述它以外便無(wú)事可做。即使是在今日，我們也認(rèn)為盧梭并無(wú)一種有著單一論點(diǎn)的、已然確立起來(lái)的學(xué)說(shuō)，我們無(wú)法通過(guò)復(fù)述與評(píng)論來(lái)輕易地將它記錄下來(lái)并將之安置到諸種哲學(xué)史中去。誠(chéng)然，已有數(shù)不勝數(shù)的專著正是這樣來(lái)描述盧梭學(xué)說(shuō)的；但較之盧梭本人的作品，所有這些看上去都是那么冷冰冰且毫無(wú)生氣。 只要深入到盧梭的作品之中，只要由此重建作為一個(gè)人、一位思想家和一名藝術(shù)家的盧梭的形象，不管是誰(shuí)，都會(huì)馬上感到，人們慣常給出的“盧梭學(xué)說(shuō)”只是思想的抽象概述，而要把握展現(xiàn)在我們面前的那內(nèi)在的豐沛，它幾乎無(wú)能為力。此處，我們面前所顯現(xiàn)的并不是固定而明確的學(xué)說(shuō)，毋寧說(shuō)，它是一種不斷自我更新的思想運(yùn)動(dòng)，這種運(yùn)動(dòng)的力量之大，情感之強(qiáng)烈，使得只要有它在，人們似乎就無(wú)法藏身于“客觀的”歷史沉思的寧?kù)o之中。一次又一次，它將自己強(qiáng)加在我們頭上，一次又一次，它讓我們沉醉其間，身不由己。盧梭，這位思想家與作家，他給他那個(gè)時(shí)代施予了無(wú)與倫比的力量，而之所以能夠如此，*根本的原因就在于，在那個(gè)世紀(jì)里人們將形式的建立拔高到前所未有的高度，使之日臻完美，成為一個(gè)有機(jī)的整體，但盧梭卻再次使形式這一概念那與生俱來(lái)的不確定性浮出水面。無(wú)論在那時(shí)的文學(xué)，還是哲學(xué)和科學(xué)當(dāng)中，18世紀(jì)都停留在一個(gè)固定而明確的形式的世界里。事物的實(shí)在根源于這個(gè)世界；這個(gè)世界保證并決定了它們的價(jià)值。這個(gè)世紀(jì)為事物的精確無(wú)誤而欣喜，為它們分明的輪廓與確定的界限而高興，這個(gè)世紀(jì)將劃出如此精準(zhǔn)界限的能力視為人類*高的主觀力量，同時(shí)也將之看成是理性的基本能力。 盧梭是**位不僅質(zhì)疑這種確定性，而且撼動(dòng)了其根基的思想家。他拒斥并徹底打破了塑造倫理學(xué)、政治學(xué)和宗教，還有文學(xué)與哲學(xué)的種種模式——他這樣做，冒著使這個(gè)世界又一次沉淪于其原始的混沌，沉淪于“自然”狀態(tài)的危險(xiǎn)，因此也可以說(shuō)，他是冒著將之棄于混亂不堪的危險(xiǎn)。但正是在他自己召喚來(lái)的混亂之中，他特有的創(chuàng)造力受到考驗(yàn)并得以證明。因?yàn)楝F(xiàn)在開(kāi)始有了一種受新沖動(dòng)驅(qū)策，由新力量決定的運(yùn)動(dòng)。這一運(yùn)動(dòng)的諸多目標(biāo)起先還在黑暗之中；抽象地孤立起來(lái)看便無(wú)法描繪出其特征，人們也不能預(yù)先將它們料想為給定的、落實(shí)的終點(diǎn)。在盧梭力圖這樣預(yù)料時(shí)，他從未超出曖昧不清而且時(shí)常是自相矛盾的表述。對(duì)他而言，已經(jīng)確定的，也是他用思想和感情的全部力量抓住的，不是他趨向的那個(gè)目標(biāo)，而是他所追隨的那種沖動(dòng)。他有膽量順從這沖動(dòng)：他用完全一己之思想、感情和激情的動(dòng)力，來(lái)反對(duì)那個(gè)世紀(jì)本質(zhì)上靜止的思想模式。他的動(dòng)力在今日仍然讓我們心醉神迷。即使對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，盧梭的學(xué)說(shuō)不僅僅是學(xué)術(shù)好奇心的對(duì)象，也不純?nèi)皇钦軐W(xué)研究或歷史研究的對(duì)象。一旦我們不再滿足于考察它的后果，而是用其根本的假設(shè)來(lái)關(guān)懷我們自己，那么盧梭的學(xué)說(shuō)便馬上表現(xiàn)為一種完全是當(dāng)代的、生氣勃勃的探討問(wèn)題的方式。盧梭向他那個(gè)世紀(jì)提出的問(wèn)題絕對(duì)沒(méi)有過(guò)時(shí)；這些問(wèn)題沒(méi)有被簡(jiǎn)單地“解決掉”——即便對(duì)我們來(lái)說(shuō)，也是如此。對(duì)這些問(wèn)題的表述往往只有從某一歷史角度來(lái)看才是重要而可以為人所理解的：然而它們的內(nèi)里卻依然與我們那樣切身相關(guān)。 純粹由歷史探究所描繪出來(lái)的肖像模糊不清，目前對(duì)于盧梭的解釋在很大程度上是其理所當(dāng)然的結(jié)果。在對(duì)傳記的細(xì)節(jié)之處作了*為徹底的研究之后，在對(duì)歷史背景與盧梭學(xué)說(shuō)的淵源作了無(wú)數(shù)調(diào)查之后，在深入分析了他作品的所有細(xì)節(jié)之后，我們本應(yīng)指望至少可以澄清他天性的基本特點(diǎn)，或澄清其著作中大體保持一致的基本意圖。但即使只是對(duì)研究盧梭的文獻(xiàn)掃上一眼，都會(huì)讓人大失所望。特別近些年來(lái)，本已是龐然大物般的研究文獻(xiàn)，又因?yàn)橐恍┲匾拇蟛款^著作而膨脹。但是如果我們看看這些作品——例如（此處僅提一些*重要的名字），倘若我們將*近艾伯特 ?? 欣茲的《讓—雅克 ?? 盧梭的思想》（La Pensée de Jean-Jacques Rousseau, Paris, 1929）中對(duì)盧梭的描述，和于貝爾及馬松的作一比較——解釋中那尖銳無(wú)比的矛盾便馬上顯現(xiàn)出來(lái)。矛盾并不局限于細(xì)枝末節(jié)與無(wú)關(guān)宏旨之處；相反，它關(guān)乎對(duì)于盧梭的天性及見(jiàn)解的根本看法。有時(shí)候，盧梭被描繪為現(xiàn)代個(gè)人主義唯一真正的先鋒人物，他捍衛(wèi)無(wú)拘無(wú)束的感情自由，捍衛(wèi)那“心靈的權(quán)利”，在構(gòu)想這項(xiàng)權(quán)利時(shí)他是如此不羈，竟將所有的倫理責(zé)任、將義務(wù)的一切客觀戒律都統(tǒng)統(tǒng)拋棄。舉例來(lái)說(shuō)，卡爾 ?? 羅森克蘭茨就認(rèn)為，盧梭的道義（morality）“是自然人的道義，這自然人沒(méi)有通過(guò)服從道德律而將自己提升至自決（self-determination）的客觀真理的程度。這種道義為善，也偶爾作惡，二者皆出于其主觀的一時(shí)興起；但它往往將惡說(shuō)成是善，因?yàn)閾?jù)稱惡乃是發(fā)軔于那善良心靈的感情之中的”。但通常針對(duì)盧梭的指責(zé)，與之正好相反，卻也同樣的理直氣壯。他被視為一種國(guó)家社會(huì)主義（State Socialism）的奠基人和擁護(hù)者，這種國(guó)家社會(huì)主義為了團(tuán)體而徹底犧牲了個(gè)人，并將個(gè)人硬塞進(jìn)固定不變的政治秩序，在其中，個(gè)人別說(shuō)行動(dòng)的自由了，甚至連良心的自由都沒(méi)有。 關(guān)于盧梭的宗教信仰與取向的意見(jiàn)分歧之大，就像對(duì)于他倫理與政治信念的看法一樣。對(duì)《愛(ài)彌兒》當(dāng)中“薩瓦牧師的信仰自白”的解釋*是五花八門。有些人看到的是18世紀(jì)自然神論在其中登峰造極。而另一些人則提請(qǐng)大家注意它與“實(shí)證”宗教之間的緊密聯(lián)系，并拈出將“信仰自白”與盧梭成長(zhǎng)于其中的加爾文宗信仰聯(lián)系起來(lái)的線索。*近對(duì)盧梭的宗教有全面論述的就是馬松的《讓—雅克 ?? 盧梭的宗教》一書(shū)，但其也未能避免將盧梭的宗教感情及見(jiàn)解整個(gè)納入天主教教義當(dāng)中的悖論，未能避免聲稱他就是信仰天主教的悖論。在馬松看來(lái)，不僅在盧梭與宗教之間，而且在盧梭與天主教信仰之間，存有著一種真正的、深厚的，卻也是太長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)為人們所忽視的聯(lián)系。 試圖用“理性主義”與“非理性主義”這對(duì)傳統(tǒng)的對(duì)立概念來(lái)衡量盧梭的思想世界，就會(huì)得出同樣模糊不清和游移不定的判斷。在法國(guó)百科全書(shū)派的那個(gè)圈子里流行贊美理性，盧梭卻掉過(guò)頭去，轉(zhuǎn)而訴諸“感情”與“良心”那更加深厚的力量——這些都不可否認(rèn)。而另一方面，恰是這位“非理性主義者”，在其與啟蒙思想家（philosophes）及法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)之精神的搏斗*為激烈的時(shí)候，提筆寫道，關(guān)于神，人們所能形成的*崇高的觀念乃是純粹奠基于理性之上的：“我們關(guān)于神的*崇高的觀念只從理性而來(lái)。”（Les plus grandes idées de la divinité nous viennent par la raison seule.）并且，也正是這位“非理性主義者”，被康德認(rèn)為不亞于牛頓，并被他稱為道德世界的牛頓。 想一想判斷之間的這些分歧，我們就會(huì)立即認(rèn)識(shí)到，既不能從這些范疇，也不能指望著從這些范疇來(lái)真正闡明盧梭的天性。要想達(dá)到這個(gè)目的，我們只有不為一切成見(jiàn)與偏見(jiàn)所動(dòng)，再次轉(zhuǎn)向盧梭著作本身——如果我們讓它符合其自身內(nèi)在法則地呈現(xiàn)于我們眼前的話。 然而，除非我們將盧梭的作品回溯至其人生起點(diǎn)，回溯至作品在他個(gè)性中的根源，否則對(duì)其作品這般追根溯源是不可能的。盧梭和他的著作緊緊地糾結(jié)在一起，誰(shuí)要是想將二者分開(kāi)，就肯定會(huì)切斷其共通的血脈，而對(duì)雙方都造成傷害。我確實(shí)并非意欲堅(jiān)稱盧梭的觀念世界缺乏獨(dú)立于他個(gè)人的生存形式與個(gè)人生活之外的意義。毋寧說(shuō)，我在這里想要捍衛(wèi)的是個(gè)正好相反的假設(shè)。我所要力圖展示的是：盧梭的基本思想雖說(shuō)直接源于他的天性與個(gè)性，但卻不會(huì)被他的個(gè)性所局囿、所束縛；這一思想在其成熟、完善之時(shí)，將一種對(duì)問(wèn)題的客觀表述擺在我們面前；這種表述并非僅僅對(duì)他或他那個(gè)時(shí)代有效，而是十足分明而確定地包含著一種內(nèi)在的、嚴(yán)格客觀的必然性。但這一必然性并不以抽象概括與獨(dú)立系統(tǒng)的面目直接呈現(xiàn)在我們面前。它是從盧梭的天性，這個(gè)個(gè)人的**因當(dāng)中漸漸浮現(xiàn)出來(lái)的，可以說(shuō)，它首先必須從這個(gè)**因當(dāng)中掙脫出來(lái)；而要贏得它，必須一步一步來(lái)才行。盧梭常常反駁以下想法：一種思想只有從一開(kāi)始就表達(dá)得系統(tǒng)明白、刀槍不入，才會(huì)具有客觀的價(jià)值與有效性；他憤怒地拒不認(rèn)為他應(yīng)當(dāng)服從于如此系統(tǒng)的強(qiáng)制。盧梭的拒斥態(tài)度既在理論領(lǐng)域，也在實(shí)踐領(lǐng)域；這既是為了發(fā)展思想，也是為了經(jīng)營(yíng)生活。對(duì)于這類思想家來(lái)說(shuō)，不能將作品的內(nèi)容與意義和個(gè)人生活的根基割裂開(kāi)來(lái)；在一再的反射與相互的映照之下，每一方只有和對(duì)方在一起，并在對(duì)方之中，才能夠被人理解。 盧梭抵達(dá)巴黎的時(shí)候已年近三十，在這一刻，他才開(kāi)始有獨(dú)立的精神發(fā)展。在這里，他的思想自覺(jué)**次被真正喚醒。從那一刻起，孩提與青少年時(shí)代在他身后遠(yuǎn)去，籠罩在一片朦朧之中。對(duì)盧梭來(lái)說(shuō)，它們只是回憶與思慕的對(duì)象——是的，這種思慕直到盧梭年暮時(shí)仍在他心頭縈繞不去，而且依然如此有力。對(duì)于瑞士的故鄉(xiāng)給他留下的*初印象，盧梭念念在心，這是因?yàn)樗械剑涸谀莾海抑挥性谀莾，他所擁有的生活還是一個(gè)真正的實(shí)體，一個(gè)沒(méi)有被打破的整體。世界的要求與自我的要求之間的破裂還沒(méi)有產(chǎn)生；感情與想象的力量在現(xiàn)實(shí)之中還未有固定而嚴(yán)苛的界線。因此，在盧梭的意識(shí)之中，這兩個(gè)世界，即自我的世界與萬(wàn)事萬(wàn)物的世界還沒(méi)有被截然分開(kāi)。他的孩童與青少年時(shí)期由夢(mèng)想與現(xiàn)實(shí)、經(jīng)歷與想象奇特地編織而成，殊為怪誕。他*完滿、*富足和*“真實(shí)”的時(shí)刻不是在行動(dòng)和做成事情的時(shí)候，而是在他將一切現(xiàn)實(shí)拋諸腦后，沉湎于他那幻想、感情和欲望的夢(mèng)想世界之中的時(shí)候。在長(zhǎng)達(dá)一周的漫無(wú)目的的游蕩、自由自在的閑逛之中，他一次又一次找尋而且找到了這種幸福。 但是他在進(jìn)入巴黎的那一刻，這個(gè)世界一下子就消失得無(wú)影無(wú)蹤了。在這里，等待他、接受他的是另一種秩序——這種秩序不給主觀的隨心所欲和想入非非留一點(diǎn)余地。日子屬于大量的行動(dòng)，這些行動(dòng)控制著日子，直至每一個(gè)細(xì)節(jié)。這是工作的一天，是俗常的社會(huì)職責(zé)的一天，而每一項(xiàng)職責(zé)都自有其規(guī)定好的時(shí)刻。時(shí)間校準(zhǔn)固定不變，客觀的時(shí)間度量固定不變，這是盧梭要適應(yīng)的**件事。這項(xiàng)要求與他的天性是如此格格不入，從今而后，他不得不常常與之搏斗。嚴(yán)格的時(shí)間的框框決定著人們的日常工作日，它完全主宰了人，它從外部用強(qiáng)力使得生命被逼就范，對(duì)盧梭來(lái)說(shuō)，這一直都是對(duì)生活無(wú)法忍受的束縛。盧梭原本能夠做成各種各樣的事情，也能夠調(diào)整自己，去適應(yīng)那實(shí)際上并不適合他的事情，只要不是如此來(lái)指定他行動(dòng)的時(shí)間。

人文與社會(huì)譯叢:盧梭問(wèn)題 作者簡(jiǎn)介

恩斯特??卡西勒（1874—1945） 被西方學(xué)術(shù)界公認(rèn)為20世紀(jì)以來(lái)重要的哲學(xué)家之一。在西方世界影響甚廣的“在世哲學(xué)家文庫(kù)”將他與愛(ài)因斯坦、羅素、杜威等當(dāng)代名家相提并論，并在扉頁(yè)上將其譽(yù)為“當(dāng)代哲學(xué)中德高望重的人物之一，現(xiàn)今思想界具有百科全書(shū)知識(shí)的一位學(xué)者”。曾任漢堡大學(xué)哲學(xué)教授，后擔(dān)任漢堡大學(xué)校長(zhǎng)，并逐漸創(chuàng)立了他自己的“文化哲學(xué)體系”。希特勒上臺(tái)后，卡西勒辭去漢堡大學(xué)校長(zhǎng)職務(wù)，離開(kāi)德國(guó)，開(kāi)始了他十二年的流亡生活，先后任教于牛津大學(xué)、耶魯大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)。

商品評(píng)論(0條)
暫無(wú)評(píng)論……
書(shū)友推薦
本類暢銷
編輯推薦
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服